Итоги акции «Мысли критически!»

Итоги акции «Мысли критически!»

 

Искренне благодарим всех принявших участие в акции «Мысли критически!». Ниже вы найдете комментарии к тесту, по которым вы сможете соотнести свой подход к решению заданий с подходом авторов теста (для удобства восприятия формулировки вопросов воспроизводятся). Далее размещена таблица с итогами (сумма баллов, набранных каждым участником). Не расстраивайтесь, если вам покажется, что набрали немного баллов: жюри ставило один балл за задание только при указании на верную совокупность ответов, т.е., если в вашем ответе, что-то было верно, а что-то – нет, балл не зачитывался. Максимально можно было получить 20 баллов. Если вы набрали более половины, у вас довольно высокий уровень критического мышления. В любом случае – тест это индикатор для саморазвития.

Кстати, разработчики теста тоже осознали 2-3 неточности в формулировании, которые могли повлиять на ответы участников. Возможно, это коснулось и ваших ответов. Просим отнестись с пониманием.

 

Комментарии к тесту

 

Раздел 1. Отметьте правильные варианты ответов на предложенные вопросы.

 

1.1. Прочитайте текст. Какие первостепенные вопросы следует задать автору, если это возможно, чтобы в дальнейшем можно было использовать этот текст в собственных публикациях? (выберите три из шести предложенных вопросов)

«3 ноября 1963 года в Москве состоялась первая в мире свадьба людей, побывавших в космосе. Летчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза Валентина Терешкова выходила замуж за летчика-космонавта СССР, Героя Советского Союза Андрияна Николаева.

Такой свадьбы в мире еще не было. С ней не могли сравниться ни свадьбы русских императоров, ни бракосочетания английских королей.

Как и когда зашла речь о брачных узах, кое-что известно. 22 июня 1963 года в Москве на Красной площади проходил митинг в честь успешного завершения полетов космических кораблей «Восток-5» и «Восток-6», которые пилотировали Валерий Быковский и Валентина Терешкова. Валентина, стоя на трибуне Мавзолея, мило общалась с Николаевым. Стоявший рядом с Хрущевым Гагарин указал на них и сказал: «Их нужно прямо с трибуны отправить во Дворец бракосочетания». Хрущев ответил следующее: «Я не имею права послать их туда, пускай сами решают этот вопрос, но если даже вы меня не пригласите на свадьбу, то я все равно приеду».

А) Что было дальше?

Б) Был ли удачным брак?

В) Откуда известно, что Гагарин и Хрущев сказали слова, которые приводит автор?

Г) Где можно найти высказывания Гагарина и Хрущева?

Д) Почему автор считает, что «такой свадьбы в мире еще не было»?

Е) Терешкова познакомилась с Николаевым на трибуне Мавзолея?

 

Подход к оценке: В) и Г) – так как при подготовке собственных публикаций следует знать источники, на которые опирался автор, это же позволит оценить, насколько автор следует за источником; Д) – так как ответ позволит уточнить, какие обстоятельства сделали уникальным описываемое событие с точки зрения автора и насколько эта точка зрения может соответствовать восприятию уникальности читателем.

 

1.2. Оцените следующее утверждение:

«Мой отец, когда у него начинала болеть сломанная рука, по совету народного целителя прикладывал к месту перелома лёд и ему помогало. Когда я сломал ногу и стал делать так же, мне это помогло. И Ивану Ивановичу, который воспользовался этим советом, полегчало. Поэтому вам надо прикладывать лёд к вашему перелому и всё пройдет».

Выберите правильный ответ:

А) Если народное средство так хорошо помогает знакомым мне людям, это убедительное доказательство его действенности.

Б) Такому утверждению не следует доверять, поскольку оно обосновываемся единичными свидетельствами.

В) Этой рекомендации не следует доверять, поскольку ее дал «народный целитель», а не доктор с официально подтвержденной квалификацией.

Г) Утверждение неверное, поскольку мне в подобном случае помогал не холодный, а теплый компресс. 

 

Подход к оценке: Б) - Единичные свидетельства – это главное. Может показаться, что официальное подтверждение квалификации может быть решающим аргументом. Однако мы знаем ряд случаев, когда официально сертифицированные доктора назначали неадекватное лечение.

 

1.3. Оцените следующее утверждение, исходя из предположения, что названные цифры взяты из надежного, по Вашему мнению, источника:

«В 1990 г. начался резкий спад производства. Валовый национальный продукт, валовый общественный продукт, произведенный национальный доход, продукция промышленности, продукция сельского хозяйства и ряд других показателей оказались на 2-3, в ряде случаев на 5% ниже соответствующих показателей 1989 г. (ранее эти показатели росли). Всё это из-за того, что Горбачев, находившийся у власти с 1985 по 1991 гг., своими некомпетентными действиями развалил экономику».

Выберите правильный ответ:

А) Утверждение верно, так как оно обосновано статистическими данными.

Б) Так утверждать нельзя, так как экономика характеризуется не только названными, но многими другими показателями.

В) Утверждение неверно, так как названное следствие могло стать результатом многих других причин.

Г) Невозможно оценить утверждение, поскольку нет данных за 1989 год.

 

Ответ: В)

 

1.4. Вы получили электронное письмо от Вашего близкого знакомого о том, что  его мама попала в автомобильную аварию, и он собирает деньги на дорогостоящую операцию. Указаны реквизиты для перечислений.

Вы сочувствуете и готовы помочь. Будете ли Вы что-то проверять? Если да, напишите, что и как будете проверять. ___

 

Подход к оценке: В перечне могут быть: 1) проверка подлинности электронного адреса, с которого пришло письмо (например, по адресной книге); 2) проверка информации об аварии в интернете; 3) уточнение информации по телефону у самого знакомого или его близких. (Могут быть и не названные, но возможные способы)

 

1.5. В общественном транспорте к Вам подошли симпатичные люди и предложили помочь спасти от тяжелой болезни 5-летнюю девочку. У волонтеров был пакет документов, подтверждающих их историю. Деньги предлагалось сдать наличными или совершить перевод через банковскую карту по предоставленным реквизитам.

Вас затронула история девочки, вы захотели помочь. Выберите вариант действий. Возможно несколько вариантов ответа.

А) пожертвую приемлемую для меня сумму немедленно (это важно, потом могу забыть).

Б) Проверю информацию об инициаторах сбора средств. Если не будет сомнений в том, что они не жулики, переведу деньги.

В) Проверю информацию о девочке в интернете. Если не будет сомнений в подлинности истории, переведу деньги.

 

Подход к оценке: Верный вариант Б+В, так как проверить надо как данные о ситуации, так и о людях/организации, которые собирают средства.

 

1.6. Исследователи собрали данные и установили, что выручка от продаж мороженного на морском пляже (на графике подписано «Ice cream sold») выросла с начала мая до середины июля с 1,7 тыс. евро до 16,1 тыс. евро. В то же время количество нападений акул на людей на этом пляже (на графике подписано «Shark attacks») увеличилось с 4 до 14 случаев. График наглядно показывает, что увеличение потребления мороженного ведет к возрастанию нападения акул. Видимо, акулы чувствуют какие-то вещества, содержащиеся в мороженом.

 

Какой вывод корректный?

А) Полная чушь! Не доказана связь между поеданием мороженого и нападением акул.

Б) Наблюдения велись недостаточно долго, необходима статистика за значительно больший срок, чтобы установить зависимость.

В) Акулы могли реагировать не только на запах мороженого, но и на температуру тел купающихся.

Г) Необходимо немедленно запретить продажу мороженого на пляже, чтобы предотвратить нападения акул.

 

Подход к оценке: Верно А), так как недоказанность связи – это главное.

 

Раздел 2. Познакомьтесь с ситуацией из повседневной жизни[1], в которой Вам предлагается выступить в роли консультанта для Вашего знакомого. Выполните предложенные после описания задания.

 

Сегодня - 27 марта 2019 года. У Владимира Петровича Долгова осталось 3500 рублей, которые он может до зарплаты потратить на оплату счетов и необходимых услуг, связанных с содержанием дома, за парковку и на сотовую связь. Владимир Петрович принципиально не берёт деньги в долг и никакими другими деньгами распоряжаться для оплаты счетов не сможет. Зарплата у Долгова - 9 апреля. Владимир Петрович попросил Вас помочь ему и подсказать наименее денежнозатратное решение: какие квитанции ему следует оплатить сейчас, а с какими придётся повременить до зарплаты? Важно, чтобы предоставление всех услуг Владимиру Петровичу не прерывалось, чтобы услуги предоставлялись в прежнем объёме. Долгов достал следующие квитанции из почтового ящика и распечатал пришедшие через интернет и смс и показал вам (См. приложения).

 

2.1. Какие квитанции должен оплатить Долгов до зарплаты? Запишите номера квитанций. Не додумывайте дополнительных условий. Пользуйтесь только той информацией, которая вам предоставлена в представленных ниже документах.

______________________________________________________________________

Подход к оценке: Надо оплатить документы  1 (EnskMobile) и 2 (Энскэлектро). 1 - т.к. в ином случае будет отключен мобильный телефон, 2 - т.к. в ином случае возможно начисление пени. Счет за квартиру может подождать до 2.05 - в квитанции написано, что только после истечения месяца после окончательного срока оплаты назначается пеня (приложение 3); предложение по проверке/установке газовых счетчиков (приложение 4) – пример навязывания необязательных услуг; счет на оплату парковки (приложение 5) составлен с многочисленными ошибками, кроме того, там указано, что арендный договор может быть разорван после истечения 30 дней с указанного срока оплаты (срок оплаты указан до 31.03).

 

2.2. Сколько пени заплатит Владимир Петрович Долгов, если по счету на оплату жилья и коммунальные услуги (приложение 3) заплатит 9 апреля? Разные соседи говорят разное. Но кто из них прав? Обведите нужный ответ.

А) Наталья Ивановна, которая говорит, пени будут 2,5 рубля в сутки. И платить их надо будет с 29 марта по 8 апреля.

Б) Алексей Михайлович, который называет сумму 10 р., 14 копеек

В) Людмила Петровна, которая считает, что пени составят 84 р, 52 копейки

Г) Максим Дмитриевич, который говорит, что пени составят 112 р, 69 копеек

Д) Евгения Васильевна, которая говорит, что пени платить вообще не придётся.

 

Подход к оценке: Д) - Пеню платить не придётся, так как в квитанции написано, что только после истечения месяца после окончательного срока оплаты (а этот срок – 31.03) назначается пеня (приложение 3).

 

2.3. Будет ли для Владимира Петровича существенна сумма пени, если он просрочит оплату за жилье на два дня? (Сумма более 10 руб. для него существенна)

А) Да

Б) Нет

Для обоснования ответа рассчитайте размер пени за один день просрочки при задолженности платы за жильё 3380 р, 86 копеек при сроке задолженности в 1 сутки. (напишите формулу своего расчета, поставив в неё значения и сумму).

Для подзабывших математику: Для расчета пени следует 1) определить количество процентов от суммы задолженности (установленную ЦБ ставку рефинансирования см в квитанции), 2) умножить на установленную долю ставки рефинансирования за день просрочки платежа (см в квитанции), 3) умножить на количество дней просрочки. 

Для совсем забывших математику: для вычисления количества процентов от числа необходимо умножить это число на вычисляемое количество процентов и разделить на 100.

______________________________________________________________________

 

Подход к оценке: Ответ - Б) 1,74 руб. Формула расчёта: 3376,73*2:300*7,75:100 = 1,74 (сумма задолженности х 1/300 ставки х 2 дня х процент ставки)

 

Раздел 3. Прочитайте размещенный ниже фрагмент ленты новостей. Ответьте на предложенные далее вопросы по анализу данной информации.

 

16 ноября 2015 г., Ангурия[2] /Корр. Информационного агентства «Аллюр» Иван Балиев/. «Правительство Ангурии должно незамедлительно запретить въезд в страну мигрантам в связи с терактами, совершенными в минувшую пятницу». - С таким заявлением выступил лидер Национальной партии патриотов Мигель Эскудо.

«Из соображений предосторожности требуется немедленно и полностью прекратить прием в Ангурии беженцев и незамедлительно приостановить их распределение по различным муниципалитетам - как по городам, так и по деревням, - говорится в заявлении лидера партии. - Такая мера должна быть обусловлена тем, что один из террористов-смертников, подорвавших себя в пятницу в столице, воспользовался для попадания в страну наплывом в Европу ближневосточных беженцев. Нельзя забывать, что он, по поступившим в первые часы после трагедии данным следствия, прибыл в Грецию в октябре среди массы мигрантов».

 

Блок вопросов по анализу информации

3.1.1. Отметьте, что из перечисленного заявлено как факт (объективно существующее явление, состоявшееся событие, то, что можно проверить).

а) Мигель Эскудо заявил о необходимости запрета въезда мигрантов в Ангурию.

б) Мигрант оказался террористом

в) Ограничение потока беженцев радикально снизит уровень криминала в Ангурии

г) Все мигранты устраивают теракты

Подход к оценке: а), б) – на это указано как на факты (истина это или ложь можно проверить) в) и г) – оценочные суждения, причем последнее – чрезмерное обобщение.

 

3.1.2. Отметьте, что из перечисленного является мнением (в данном случае высказывание конкретного человека, например, автора статьи, политика или составителя вопроса).

а) В Ангурии произошел теракт в ноябре 2015 года

б) Террорист воспользовался потоком беженцев для попадания в Европу

в) Для предотвращения терактов необходимо полностью прекратить прием беженцев в Ангурии

г) Мигранты отнимают рабочие места у ангурийцев и представляют угрозу для ангурийской культуры

Подход к оценке: Ответ: б), в), г).

 

3.1.3. Чье мнение в материале проигнорировано? Возможны несколько вариантов ответа.

а) Президент Ангурии

б) Мигранты и беженцы

в) Мигель Эскудо

г) Следствие

д) Свидетели теракта

е) Миграционная служба Греции

Подход к оценке: Ответ: а), б), д), е)

 

Блок вопросов по аргументации

 

3.2.1. Определите, какое/какие из высказываний является тезисом, который политик пытается доказать, а какое/какие обоснованием (аргументом).

Подход к оценке:

 

Высказывание

Тезис

Аргумент

Не тезис и не аргумент

а) террорист-смертник подорвал себя в пятницу вечером в столице

 

 

+

б) чтобы предотвратить теракты, нужно прекратить прием в Ангурии беженцев

+

 

 

в) террорист-смертник попал в Ангурию как беженец

 

+

 

г) в городах теракты более вероятны, чем в деревне

 

 

+

 

А) – это заявлено как факт, что не является в строгом смысле слова ни тезисом, ни аргументом.

Б) это основной тезис, с которым выступает Мигель Эскудо

В) основной аргумент в пользу тезиса

Г) это просто утверждение, которого в тексте нет.

Таким образом, правильный ответ – Б – тезис, В – аргумент.

В этом «ключе» намеренно пропущено скрытое суждение, которое является

промежуточным: все беженцы – потенциальные террористы.

 

3.2.2. Как бы Вы оценили, аргументацию Мигеля Эскудо?

а) Она достаточно логична

б) Мигель Эскудо известен своими радикальными националистическими убеждениями, поэтому доверять ее аргументам не следует

в) Из фактов, которые приводит политик, не следует вывод

г) Он не сказал ничего нового, беженцы, безусловно, опасны для европейского общества

д) Мигель Эскудо делает поспешные выводы

Подход к оценке: Правильные с точки зрения теории аргументации ответы: В и Д. В, потому что Мигель Эскудо делает утверждение на основании одного случая (один террорист-смертник попал на территорию Ангурии с потоком беженцев, неполная индукция), это необоснованное обобщение. Д. Мигель Эскудо говорит о том, что ее предложение основано на «поступивших в первые часы после трагедии данных следствия».

 

3.2.3. Найдите и выпишите слова из заявления Мигеля Эскудо, которые могут воздействовать на эмоции людей.

 

 

 

Подход к оценке: В тексте содержатся слова «незамедлительно», «немедленно» и «полностью», которые «нагнетают» обстановку и одновременно закрепляют имидж Мигеля Эскудо как решительного и бескомпромиссного политика. Использование сильного словосочетания «террорист-смертник» несколько раз также поддерживает ощущение угрозы. «Масса» мигрантов без указания точных цифр является также апелляцией к тому, что ситуация выходит из-под контроля (масса, толпа, неупорядоченная, а значит потенциально опасная).

 

Блок вопросов по принятию решений

 

3.3. Если бы Вы были гражданином Ангурии и был бы объявлен референдум по предложению Мигеля Эскудо, какое решение Вы бы приняли и почему?

(напишите «за» или «против» или «не стал бы голосовать» и подробно объясните свой выбор)

__________________________________

Подход к оценке: При оценке этого вопроса сам по себе выбор варианта не приносит баллов. Баллы добавляются (по одному) за:

- наличие любого объяснения;

- наличие в объяснении ценностного выбора;

- наличие в объяснении оценки силы/ слабости аргументации Мигеля Эскудо;

- наличие в объяснении элементов прогноза последствий принятого решения, в том числе, сопоставление вреда и пользы принятого решения для общества;

- наличие в объяснении учета влияния собственных эмоций, предпочтений, стереотипов и т.п.

 

Итоги теста

 

№ КМ

балл

1

5

2

7

3

2

4

3

5

6

7

10

8

5

9

13

10

9

11

13

12

9

13

12

14

6

15

8

16

10

17

6

18

9

19

5

20

9

21

8

22

6

23

9

25

6

26

4

27

8

28

4

29

5

30

4

31

9

32

6

33

9

34

6

35

8

36

4

37

8

38

6

39

6

40

5

41

4

42

8

43

4

44

9

45

6

46

7

47

9

48

8

49

10

51

9

?

2

 

 

[1] Описываемые события происходили или происходят в вымышленном российском городе. Естественно, в нем действуют законы Российской Федерации. Законы иногда указаны в документах, но то или иное положение также можно найти в интернете. Но излишняя правовая детализация будет отвлекать Вас от более значимых для анализа аспектов.

[2] Название страны, агентства, партии, имена - вымышлены.

Центр гражданского образования и прав человека, 2003 - 2019

Яндекс.Метрика